海月舎

Bj?rk聴きまくってるね〜。
あたしも聴きたい?

いま、ビョーク女帝の個人的ベスト盤を作成しているのさ。いやはや、秋の空気を感じて鬱になりそうなんだけど、おかげさまで持ちこたえてます。
頑張ります。

　セカチューを擁護するわけじゃありませんが、人はストーリーで感動しないと言われると僕の沽券に関わるのですこし反論させてもらいます。
　５W１Hってご存知ですか？文章を書く際の基礎中の基礎テクニックで、もちろん論文やシナリオ、小説などにそのまま応用できる（って言うか基礎なので自然とそうなる）テクニック（？）があります。まぁ、面倒なので説明しません。
　５W１Hは文章、戯曲を読み解く際も使えます。書くときに使うんですから当然ですよね？この５W１Hに則った形が文章（戯曲）の最小単位だと僕は考えています。
　では「南極物語」を例に考えてみましょう、「人はストーリーのどこに感動するのか」。ちなみに僕は件の映画は未見です。これから見る気も無いです（笑）。
　「南極物語」を５W１Hに分解するとこうだと考えられます。
　犬が、なんか知らんが昔に、南極で、なんか知らんがやむを得ず、置き去りにされた。しかし（そして重要なのがＨにあたるHowです。どうやって？）頑張って、生き残った。
　ここで働く感動の力学は犬が頑張った事にあるのです、それを抜かしちゃ身も蓋も無い。
　「犬が頑張った」、穿った見方をすれば「犬の癖によく頑張った」的な感動があるのです。そこに「いいひと」を演じる高倉健（でしたっけ？）が加わり「感動の再会」でクライマックス！なわけです。
　伝わったでしょうか、感動の力学。人は他者が問題にぶつかり、それを乗り越えようとする「様」に心を動かされ、涙したり、笑ったりするのです。ストーリーに「感動」してませんか？涙の場合それは共感だったり自己の投影だったり哀れみだったりと様々ですが。映画会社はあざとく「どう泣かすか」を計算してますよ。
　少なくとも、脳みそは関係ありません。想像力、読解力の問題。セカチューで涙する輩は読解力の不足です。

　んー、恐らく「ストーリー」という用語に誤解があるようで、論点にすれ違いが起こってますね。
　5W1Hは、まあ、人間状況を説明する際の基本中の基本だというのは私も理解しています。中学生の作文指導で口酸っぱく教えていたこともあります(笑)。
　が、本文中でも繰り返したように、やはり他人の状況を知らされたごときでは人間泣けないと思うんですよ。それほど他者との壁は険しいものです。
　では、なにに泣くか。
　それは、作家なり戯曲家なりが、5W1Hを事細かに書き記し、他者の状況であったものを、読者が自分の5W1Hと錯覚したときに初めて泣ける…というのが私の意見です。だから、どんなにストーリーが良くても、それを表現する人間の腕が悪ければ、誰ひとりとして感動させることはできないわけです。
　たとえば、5W1Hをただ羅列するだけのチャートを見ても、それだけで泣ける人は珍しいくらいだと思います。また、逆に5W1Hが不完全で、WhenやHowがなくても、その前後の状況を提示されるだけで勝手に類推して泣き出す人もいます。
　つまりは、提示された「ストーリー」ではなく、それを自分自身の中にとりこんで改めて解釈し直した「ストーリー」に感動するといえるでしょう。
　
　たとえば接客中に大声で「態度悪い」とお客さんに罵倒された場合を想像して欲しいのですが、当の本人は涙なんか見せなかったのに、隣で見ていたオッサンが半泣きになってウルウルしていることなんか十分にありうる話じゃないですか(笑)。あれなんか可愛い女の子が罵倒されて、さぞやツライだろうと勝手に心中を察してオッサンは泣いているはずなんです。つまりオッサンは勝手に、その女の子の立場で考えているってわけですね。
　でもって、たぶん小説などで同じようなシーンの描写があってもオイラは泣くことはないと思うんです。きっと泣けません。さらに言えばオイラが同じ状況に立たされたとしても泣くことはないんです。きっと怒りでプルプルしながら接客を続行するはずです。
　あくまでも、そういう状況下において、その人物の心理的傾向やらキャラクターやらを踏まえた上で、その女の子がどのような心理状態なのかを想像することでオッサンは泣いているわけです。たぶん。
　
　ここらへんが共感能力の面白いところで、さらには哲学的に自他問題を切り開くヒントにもなるかと思っています。なにせ、この記事のカテゴリーは「哲学」ですし(笑)。
　とりあえずは用語をもう少し整理する必要がありそうですね。
　
　こういうコメントは面白いので大歓迎ですから、また少しでも疑問に感じたことがあればビッシビシ書き込んで下さい。
なお、２重書き込みに関しましては削除しておきました。
　
　
　
　

　二重書き込み削除サンキューです。
　なるほど、人は何故共感するのかということなんですね。論点のズレはなんとなく感じてました。（藁）それならきっと脳みそが関係しますもん。
　結構つっこんだ感じなんで海月さんの気分を害しちゃいないかと心配してたんですが、そんな事なさそうでよかったです。
　ちなみに昨日お客に理不尽な理由で切れられたんですが。それを横で見てたお相撲さんに後で慰められました。

　先ほどまで雨に打たれながら一緒に酒を呑んでいたクラゲ庵です(笑)。
　ご指摘の通り、問題は共感能力なんですよね。で、共感しなければ感動もない…っつーのは暴論ですかね。
　でも、確かに共感などまったくできないけど、気になって仕方がないって作品もあると思います。映画では「覇王別姫」や、小説だと「人間失格」など。
　あれは「賛成」はしていないんだけど、「共感」はできている、というのが私なりの意見になります。オイラ自身の人格には用のない無駄なエピソードなんですよ、確かに。でも何故か気になる。
　それってシナリオライター見習いさんが現在研究中のユングとかにつながりそうだなあと思っています。如何でしょ？
　
　なお、コメントされて気分を害すことはよほど議論ができない人じゃないかぎりありえません。そんなんで憎悪の炎を燃やしていたら、哲学なんかできません、マジで。
　たまに宗教的に自分の意見以外は絶対に認めず、論証も見ずに切り捨てる馬鹿もいますが、そういう態度に対しては猛烈に怒りはじめ、関係性を完全に断ったりはします(笑)。
　あとは用語を振り回すインテリ気取りは嫌いです。でもオイラもいいかげん用語を整理しないとな(;´Д`)ちと勉強します。はい。